近日，解沙局沙特、特困土耳其和巴基斯坦三國軍方領導人就現實安全危機展開聯合磋商，解沙局推動《麥加共同防務協議》從政治承諾向情報共享、特困軍事協調和集體防禦等實際合作機製落地。解沙局近期，特困也門胡塞武裝對沙特境內目標的解沙局襲擊持續增加，也門衝突的特困外溢效應進一步擴大，成為沙特主持推動防務協議的解沙局主要動因。

　　沙特近年來雖然持續增加國防投入，特困但並未將其轉化為解決也門安全問題的解沙局能力。近期也門胡塞武裝對沙特境內目標的特困襲擊持續升級，沙特麵臨的解沙局安全壓力明顯上升。也門衝突不再隻是特困沙特與也門之間的邊境安全問題，更是解沙局逐漸演變為直接影響沙特國家安全、能源安全以及紅海地區穩定的戰略議題。

　　在也門衝突考驗下，沙特過去主要依賴的兩條外交和安全路徑都存在明顯局限。第一條路徑是繼續尋求美國提供安全保障。長期以來，美國一直是沙特最重要的外部安全夥伴。沙特希望美國進一步加大對胡塞武裝的軍事壓力，通過直接軍事介入改變也門戰場力量對比。然而，華盛頓近期明顯降低了再次深度介入中東長期戰爭的意願。美國可以繼續向沙特提供武器、情報和防禦性軍事支持，但對於直接承擔也門戰爭主要軍事責任則持更加謹慎的態度。華盛頓對沙特訴求的回應，使得沙特傳統意義上的“依靠美國解決安全問題”的模式，無法應對日益緊迫的也門戰事。

　　另一條路徑是通過與伊朗改善關係，利用伊朗對胡塞武裝的影響力降低衝突烈度。但是，這一渠道同樣存在明顯局限。伊朗雖然與胡塞武裝保持密切聯係，並能夠在軍事、政治等方麵對其產生一定影響，但胡塞武裝並不是完全受伊朗指揮的代理力量，其自身擁有相對獨立的政治目標和軍事判斷。而伊朗本身又處在與美國的戰略對抗中，自顧不暇，因此很難單靠德黑蘭推動胡塞武裝停手。

　　正是在美國安全承諾存在局限、地區外交難以迅速解決衝突的背景下，沙特、巴基斯坦和土耳其在8月簽署了《麥加共同防務協議》。盡管協議的具體文本尚未公布，但協議的核心原則是，如果任何一個締約國遭到武裝攻擊，將被視為對其他締約國的攻擊；三國將進一步加強軍事防務、情報共享以及相關戰略協調。

　　從實際軍事能力和地區政治環境看，當前的防務合作框架仍存在明顯局限。其一，協議所形成的政治承諾，並不等同於三國立即介入也門戰事。土耳其和巴基斯坦雖具有一定軍事能力，但距也門較遠，直接向也門戰場部署大規模地麵部隊麵臨巨大的後勤、政治和軍事成本。兩國目前更現實的選擇可能是向沙特提供情報、防空、軍事技術、裝備以及其他形式的防務支持，而不是直接介入也門衝突。因此，該協議可以提高沙特的戰略威懾能力，卻很難在短期內改變也門戰場的力量對比態勢。

　　其二，協議能否真正形成有效的集體防禦，還取決於相關機製能否進一步具體化。盡管協議強調了三方彼此防禦的義務，但協議各方如何協調防務合作，及時做出軍事幹預，仍然缺少機製保障。盡管三方已逐步推動軍事合作細化，但是仍缺少協調一致的防務合作措施。

　　其三，埃及的“缺位”影響協議未來的功能拓展。長期以來，埃及是沙特重要的安全夥伴，同時又直接連接紅海、蘇伊士運河和曼德海峽等關鍵戰略通道，在紅海安全問題上具有其他國家難以替代的地緣優勢。埃及沒有加入協議，使得當前的三方防務機製無法有效覆蓋紅海區域。當前也門衝突與紅海航運安全高度關聯，單純加強沙特本土防禦並不能從根本上解決紅海的航運安全，也無法改變也門局勢的走向。

　　沙特推動沙土巴三方防務合作，是對現有中東安全架構的補充。協議和衍生的防務合作機製，能夠在一定程度上增強沙特的戰略威懾和危機應對能力，但單靠它，很難解決也門衝突，更難從根本上消除紅海危機。（環球時報9月28日文章 作者王晉 西北大學教授）